The Meaning of Modern Architecture: Its Inner Necessity and an Empathetic Reading by Hans Rudolf Morgenthaler

Author:Hans Rudolf Morgenthaler [Morgenthaler, Hans Rudolf]
Language: eng
Format: azw3
Publisher: Taylor and Francis
Published: 2016-03-09T05:00:00+00:00

NOTES

1 Conrad Fiedler, Der Ursprung der künstlerischen Thätigkeit (Leipzig: Hirzel, 1887)

2 Ernst Cassirer corroborates this description when he wrote: “Konrad Fiedler … is the one who most clearly saw the necessity of constructing aesthetics on a basis secured by the criticism of knowledge.” Cassirer believed that artistic activity worked along this method, creating not just objects, but objects geared toward seeing and understanding, i.e., ready to be transposed into a conscious representation of the visible world adequate to the intellectual development of man. (Ernst Cassirer, Philosophy of Symbolic Form, Vol. 4, John M Krois and Donald P. Verene, eds. [New Haven and London: Yale University Press, 1996), 81–85, quote from 81])

3 Hans-Berthold Busse, Kunst und Wissenschaft: Untersuchungen zur Aesthetik und Methodik der Kunstwissenschaft (Mittenwald: Mäander Kunstverlag, 1981), 159.

4 Francesco dal Co, Figures of Architecture and Thought (New York: Rizzoli, 1990), 107–124.

5 From Lukács’s Heidelberger Philosophie der Kunst (1912–1914), p. 37, here quoted from dal Co, Figures, 158, n. 104.

6 “ … es ist ein Kommen und Gehen, ein Auftauchen und Verschwinden, ein Sichbilden und Sichauflösen von Empfindungen, Gefühlen, Vorstellngen, ein ununterbrochenes Spiel, nie einen Augenblick zu einem beharrenden Zustand gelangend, sondern rastlos sich bildend, sich umbildend.” Fiedler, Ursprung, 12.

7 Busse qualifies Fiedler’s visibility a form of being, because it is more than just the manifestation of the matrial and formal composition of a work of art. See Busse, Kunst und Wissenschaft, 163.

8 “ … wunderbaren, formen- und farbenreichen Welt, in der wir leben,” Fiedler, Ursprung, 50.

9 Jonathan Crary, Suspensions of Perception: Attention, Spectacle, and Modern Culture (Cambridge: MIT Press, 1999), 48, found this in Conrad Fiedler, Ueber die Beurteilung von Werken der Bildenden Kunst (Berlin: Weltgeist Bücher Verlagsgesellschaft m.b.H., 1926), 40.

10 Fiedler, Ursprung, 55.

11 See Werner Hoffmann, “Studien zur Kunsttheorie des 20. Jahrhunderts,” Zeitschrift für Kunstgeschichte, Vol. 18, No. 2 (1955), 137.

12 Dal Co, Figures, 114.

13 Margaret Olin, “Spätrömische Kunstindustrie: The Crisis of Knowldedge in fin de siècle Vienna,” Wien und die Entwicklung der kunsthistorischen Methode (1984), 30.

14 He states that only in artistic and scientific work, as well as, in the satisfaction of a sentimental need is totality generated naturally. Fiedler, Ursprung, 56.

15 “ denn der Gegenstand kann nur an dem Orte sichtbar sein, wo er von dem Gesichtssinn wahrgenommen wird; … ” Fiedler, Ursprung, 59.

16 “ Es besteht gar keine Aehnlichkeit zwischen der Formvorstellung, die in das Gebiet des Gesichtssinnes, und derjeningen, die in das Gebiet des Tastsinnes gehört; … ” Fiedler, Ursprung, 60.

17 Fiedler, Ursprung, 66–67.

18 “ … das Gesehene aussprechen, ist es nicht mehr ein Gesehenes; … ” Fiedler, Urprung, 69.

19 Fiedler, Ursprung, 76–78.

20 Fiedler, Ursprung, 80–82. According to Fiedler, reproducing a sensation of touch can only be achieved by faithfully reproducing the object that created this sensation, whereas recreating the visibility of an object could be achieved by drawing an outline of the form of the object.

21 Henry Schaefer-Simmern, “Introduction,” in Conrad Fiedler, On Judging Works of Visual Art (Berkeley: University of California Press, 1978), x–xi.

22 Fiedler, Ursprung, 99–106.

23 Fiedler, Ursprung, 120.

24 “ … unendliche Reihe der Dinge in unendlichen Combinationen … .

Download

Copyright Disclaimer:
This site does not store any files on its server. We only index and link to content provided by other sites. Please contact the content providers to delete copyright contents if any and email us, we'll remove relevant links or contents immediately.